Призыв к осторожности.

30.08.2012

Оригинал сообщения
Комментарии: Комментарии

Край­не груст­но, ког­да по­пада­ют­ся но­вос­ти об ава­ри­ях. И не важ­но кто с кем, мо­тоцик­лист ли, пе­шеход, или ав­то­моби­лис­ты. Так вот пос­мотришь но­вос­ти, там ав­то­бус, тут пе­шеход. И ведь, в боль­шинс­тве слу­ча­ев мож­но бы­ло бы из­бе­жать. Ес­ли бы все участ­ни­ки так или ина­че бы­ли го­товы. Осо­бен­но с раз­ви­ти­ем ви­де­оре­гист­ра­торов на­чина­ешь по­нимать, как, по­рой, глу­по и без­дарно ка­лечат­ся или гиб­нут лю­ди. Кто-то не­дос­мотрел, кто-то не расс­чи­тал, а в ре­зуль­та­те тра­гедия. И бесс­мыс­ленно ки­вать ав­то­моби­лис­там на пе­шехо­дов, пе­шехо­дам на ав­то­моби­лис­тов и ис­кать край­них в «дру­гом ста­не». По­нят­но, что всех си­ту­аций пре­дус­мотреть нель­зя, но пре­дотв­ра­тить боль­шинс­тво, соб­лю­дая не слож­ные, в об­щем-то, пра­вила зап­росто мож­но.

Пос­то­ян­но наб­лю­даю си­ту­ацию на до­рогах и как пе­шеход, и как ве­лоси­педист, и как ав­то­моби­лист в не­дав­нем прош­лом, и, су­дя по все­му в бу­дущем. Осо­бен­но, кста­ти ска­зать, с точ­ки зре­ния ве­лоси­педис­та не­кото­рые мо­мен­ты ста­ли бо­лее оче­вид­ны. В пер­вую оче­редь это фа­ры. Не нуж­но эко­номить на лам­почках и ак­ку­муля­торах, тем бо­лее что в дви­жении всё рав­но боль­ше ра­бота­ет ге­нера­тор. Ме­лочь, вро­де бы, а да­же в сол­нечный день, ког­да, ка­залось бы, фа­ры не так вид­ны, всё рав­но ав­то­мобиль на до­роге за­мет­нее. Осо­бен­но это по­нят­но с ве­лоси­педа. Впол­не ло­гич­но, что во­дитель ав­то­моби­ля счи­та­ет ве­лоси­пед ти­хохо­дом, ибо так и есть, но и ве­лоси­педис­ту хо­рошо бы по­нимать что про­ис­хо­дит за ним. Ма­шины без фар, осо­бен­но быст­ро мча­щих­ся, не вид­но в зер­ка­лах. Прос­то по­тому что всё вни­мание нап­равле­но впе­рёд. По­тому что да­же на ма­лых ско­рос­тях отв­ле­кать­ся на разг­ля­дыва­ние кар­тинки в зер­ка­ле ба­наль­но не­безо­пас­но. А от­ра­жение фар го­раз­до за­мет­нее, чем фаль­шра­ди­атор­ная ре­шёт­ка, ко­торая ча­ще все­го не силь­но от­ли­ча­ет­ся по цве­ту от до­роги — обе тём­но се­рые.

И всег­да сле­ду­ет пом­нить, что чем боль­ше ско­рость, тем уже по­ле зре­ния. Это фи­зи­оло­гия, так уст­ро­ен че­ловек. Спо­рить с этим фак­том бес­по­лез­но. Да, чуть боль­ше или чуть мень­ше у раз­ных лю­дей бо­ковое зре­ние мо­жет быть раз­ным, но толь­ко не на ско­рос­ти. Да­же не­боль­шой. Осо­бен­но сле­ду­ет пом­нить об этом пе­шехо­дам. Ес­ли пе­шеход ви­дит бо­ковым зре­ни­ем дви­жущий­ся объект, это со­вер­шенно не зна­чит, что ре­аль­но оце­нива­ет­ся что за объект и ка­кова ско­рость. А да­же ве­лоси­педу нуж­но вре­мя что­бы ос­та­новить­ся, не го­воря уж о ма­шине. Да­же ес­ли во­дитель вас ви­дит, при ус­ло­вии вне­зап­но­го и неп­редс­ка­зу­емо­го по­веде­ния мо­жет прос­то не ус­петь ос­та­новить­ся, да­же ес­ли очень очень за­хочет. И тре­бовать объехать то­же не­разум­но, по­тому как лю­бой неп­редви­ден­ный ма­нёвр мо­жет при­вес­ти к пе­чаль­ным пос­ледс­тви­ям. Да, объедет не­ради­вого пе­шехо­да, но где га­ран­тия, что есть где объехать, не за­цепив ни­кого бо­лее, где га­ран­тия, что не под­вернёт­ся ко­вар­ная ям­ка? А не­ожи­дан­ные ям­ки во вре­мя экс­трен­но­го ма­нёв­ра от­нюдь не до­бав­ля­ют бе­зопас­ности.

И к пе­шехо­дам от­дель­ный воп­рос, ког­да упор­но бе­гут на крас­ный или, то­го ху­же, ми­мо пе­рехо­да. Да я по­нимаю, что хо­чет­ся сэ­коно­мить па­ру мет­ров пу­ти, но толь­ко вот це­на эко­номии, на мой взгляд, не со­от­ветс­тву­ет этим са­мым мет­рам. И не нуж­но ки­вать на от­го­вор­ку «а вот влас­ти ни­чего не де­ла­ют». Не де­ла­ют, по­тому что не жа­лу­ет­ся ник­то. Все ню­ан­сы на до­рогах пре­дус­мотреть нель­зя. Прос­то по­тому что мест та­ких фи­зичес­ки мно­го слиш­ком. Да­же ес­ли от­ветс­твен­ные за раз­вязки и ор­га­низа­цию бу­ду всег­да поль­зо­вать­ся в пер­вую оче­редь как ко­неч­ные пот­ре­бите­ли, то есть пе­шехо­ды, всё рав­но всех мест  в долж­ной ме­ре обой­ти не смо­гут.

А ведь пра­вила, в ря­де слу­ча­ев «кровью пи­саны». Те же по­ложе­ния о по­ряд­ке пе­ресе­чения пе­рек­рёст­ков, нап­ри­мер, и во­об­ще воп­ро­сы кто ко­го про­пус­кать дол­жен, ро­дились не по­тому что вот за­хоте­лось так. И сколь­ко ещё нуж­но жертв, что­бы на­учить­ся по­нимать? Да, все слу­чаи пре­дус­мотреть не­воз­можно. Но сде­лать так, что­бы их мак­си­маль­но умень­шить по си­лам каж­до­му. И да­же тот факт, что мо­жет быть кто-то не­ожи­дан­но со сто­роны при­летит, в пер­вую оче­редь за­висит от нас са­мих. По­тому как ес­ли мы са­ми поз­во­ля­ем се­бе ду­мать, что «ну вот тут то мож­но прос­ко­чить», то по­чему так не име­ют пра­во ду­мать дру­гие? Да, воз­можно это мен­та­литет та­кой, но раз­ве не хо­тим мы исп­ра­вить си­ту­ацию? Мож­но сог­ла­сить­ся что да, мен­та­литет, и сме­ло ша­гать под ко­лёса, а мож­но сог­ла­сить­ся что мен­та­литет, но за­думать­ся, а как мож­но из­ме­нить си­ту­ацию? И хо­тя бы за­думав­шись уже, на са­мом де­ле, сде­ла­ем ог­ромный шаг в сто­рону улуч­ше­ния си­ту­ации.

LIci WP